El reparto de China

Para comentar esta foto, primero hay que definir en que consiste el Imperialismo.

Fue un sistema de organización, en el que la cultura, la política y la economía de ciertos territorios se organizaban en función de otros países dominantes, ademas de depender de ellos.

Los continentes donde existían colonias eran África, Asia y Oceanía, pero en ellos no había el mismo tipo de colonialismo.

• En África, la modalidad de colonialismo era la explotación: la metrópoli explotaba, gobernaba y administraba a la colonia.
• En Asia, a las colonia se les denominaba protectorados, cuando el gobierno dominante se ocupaba de gran parte del gobierno (temas económicos, política exterior...) y el dominado únicamente de la política interior.
• En Oceanía aprovechaban los territorios con poca población indígena para poder poblarlos con colonos.

Por tanto, los países que se repartían el mundo eran las potencias económicas, la mayoría europeas, y se pueden contemplar sus representantes en la imagen:

A la izquierda del todo, se ve a la reina de Inglaterra, Victoria I; y respectivamente hacia la derecha, el emperador de Alemania, Guillermo II; zar de Rusia (monarca eslavo): Nicolas II; Marianne, una figura alegórica representate de Francia; y Meiji Tenno, emperador de Japón.

Al fondo se contempla al emperador de China quejandose, ya que se están repartiendo su país, aprovechandose de su debilidad, y todo ello a causa del conflicto de las Guerras del Opio. Al final de la segunda guerra, 1860, los países comenzaron a firmar los denominados "Tratados Desiguales", donde los países más poderosos, los visibles en la imagen, se reparten China en unas pésimas condiciones.

Dentro de Asia, a cada país le interesaban diferentes zonas:

• Gran Bretaña estaba interesada por la cuenca del río Yangsté, además de por poder seguir comerciando con opio en China, cosa que este país intentaba regular, y eso sería una gran pérdida para Inglaterra.
• Alemania tenía un principal interés en conquistar colonias por la zona noroeste del continente asiático.
• Rusia era un país con ya una gran extensión por todo el norte de Asia, y aspiraba a conseguir la zona este, con países tales como Corea y Manchuria.
• Francia buscaba colonizar la zona sureste adyacente a China, conocida como Tonkin o Tonquin, lo que ahora sería gran parte del norte de Vietnam.
• Japón, que aunque era un país asiático estaba occidentalizado, no quería permitir ni la expansión de Rusia hacia China, ni la de China hacia Corea, pues quería la independencia de esta última, además de algunos territorios de China.

Salvo por el nombre geográfico, África no existe.

La fotografía superior, pertenece a lo que nosotros llamamos África. La inferior, también.
Esto, por tanto, demuestra que la cita del autor Kapuscinski, usada como título de entrada, es completamente cierta.
Llamamos África a un continente, tierra rodeado de mar, con islas cercanas añadidas. Pero, ¿realmente puede ser una una unidad más allá de la geografía? ¿puede serlo cuando, dentro de la misma, unos viven y otros apenas sobreviven?
La diferencia es notable entre Acra (foto superior), ciudad escenario del primer capítulo del libro, y una zona de Sudáfrica (foto inferior).
Es, por tanto, el continente que demuestra que, sin necesidad de atravesar un mar u océano, existen muchas maneras de vivir, y la diferencia es nada menos que injusta.

El sufragio femenino en España

SOBRE EL TEXTO DE LA OBRA
1. Resume el argumento de la obra.
La obra trata del voto femenino puesto en debate en el Parlamento, y la obra se divide en dos partes: en la primera, los diputados de distintos partidos y posturas frente al sufragio femenino discuten y dan sus opiniones acerca del tema planteado.
En la segunda parte, dos Parlamentarias exponen un discurso, cada una con una postura distinta frente al voto femenino: Victoria Kent apoyaba el retraso de este, mientras que Clara Campoamor defendía que debía ponerse en marcha cuanto antes posible.
2. Valora la actividad: positiva, diferente, interesante, formativa...
La actividad ha sido una forma distinta y entretenida de conocer la situación y los distintos puntos de vista en la época acerca del voto de la mujer, además que siendo representado, el momento es mucho más fácil de asimilar, recordar y entender lo que ocurrió.
3. Valora la interpretación, la puesta en escena, el mensaje de la obra.
En la obra todos hacían bien su papel.
Le daban emoción y ponían entusiasmo en lo que su personaje defendía, además, la introducción ha sido muy aclaratoria, dejando claro quien era cada diputado, y qué postura defiende cada uno.
4. ¿Qué recurso de oralidad se descubren en los discursos de las Parlamentarias?
Utilizan ambas argumentos, todos ellos objetivos, para convencer a los diputados que tienen ideas contrarias a las suyas, de que lo que ellas exponen es lo mejor.
Además, aprovechando que exponen su tema oralmente como discurso, recalcan las partes de mayor importancia y los argumentos de mayor peso subiendo el tono de voz, cosa que además apela a que los diputados que estén de acuerdo vitoreen o se pongan más aun a su favor.
5. Qué diferencias hay entre el discurso espontáneo de los diputados y el discurso planificado de ellas.
En el discurso de los diputados, era más bien un debate, en el que cada uno argumentaba su postura y contraargumentaba la del resto de diputados, por lo que en la misma escena se escuchan razones a favor y en contra del voto femenino, mientras que en los discursos de las mujeres todo está más ordenado, mejor argumentado.
6. Qué argumentos manejan cada una de las intervinientes para defender su postura (esta pregunta la podéis hacer también los que no habéis venido)
Victoria Kent afirma que para ceder, y para permitir el voto femenino en ese momento, debería ver a las mujeres salir a la calle a luchar por los derechos, como la educación de sus hijos, la salud, etc...
Además, sostiene que si se aprueba el voto femenino en ese momento, habría que condicionarlo, y eso no sería nada justo, en cambio, aplazándolo no se cometería ninguna injusticia. Dice que la mujer necesita unos años más para familiarizarse con la República.
Expone tambien su decepción al ver que las mujeres no están adaptadas a la República ni la defienden, y pone esto como argumento a su favor, el cual está relacionado con el anterior.


Por otro lado, Clara Campoamor comienza contraargumentando a Victoria, diciendo que, al igual que en algunas ocasiones las mujeres no salieron a la calle, tampoco lo hicieron los hombres. También ejemplifica con sucesos en los que ellas sí que salieron o ayudaron.
Sostiene también que las mujeres, al igual que los hombres, pagan impuestos, y por tanto, mantienen al Estado.
También ataca desde los derechos, pues ella afirma que los hombres no tienen derecho a impedirles votar a las mujeres. Lo único que les da ese derecho es la ley, que ellos mismos han redactado.


SOBRE LA HISTORIA DEL VOTO FEMENINO
1.- ¿Cuándo y por qué comenzó la lucha por la igualdad de sexos?
Siempre ha existido una clara desigualdad, estando las mujeres por debajo de los hombres, pero no se le intentó poner remedio a esto hasta después de la Revolución Francesa, cuando sus ideales comenzaron a extenderse. 2.- ¿Qué es el sufragismo? ¿Dónde surgió? ¿Cuáles eran sus objetivos?
Fue un movimiento reformista social, precursor del feminismo, cuyos objetivos eran conseguir que la mujer pudiera votar, la igualdad de sexos en general, y otros aspectos, como la mejora en la educación.
Su origen se centra principalmente en países anglosajones, como por ejemplo Inglaterra.
La causa de su creación fue la industrialización, ya que al incorporarse las mujeres al trabajo, y por tanto pagar impuestos al Estado, quieren más igualdad, tanto en salarios como en el voto. 3.- ¿Qué características tuvieron los primeros movimientos “feministas” en España?
Como en muchos otros aspectos, España en esa época iba con retraso, por lo tanto, el movimiento feminista fue menos intenso que en otros países de Europa, más desarrollados.
Fueron básicamenete revoluciones sociales, de ciudadanos que se manifiestan en las calles, pero no ocurrió ningún altercado violento.
Crearon ciertos cambios en ciertos aspectos los movimientos, pero, a su vez, también creó mas rechazo y discriminación por parte de los que no lo apoyaban. 4.- ¿Qué fue la A.N.M.E?. ¿Cuáles eran sus reivindicaciones?
La Asociación Nacional de Mujeres Españolas fue una asociación sufragista, activa durante el primer tercio del siglo XX, que defendía los derechos de la mujer en España.
No fue ni la primera ni la última asociación con sus objetivos, pero sí fue la que recorrió más larga trayectoria. Fue estable desde sus comienzos en 1918 hasta 1936, incluso siendo períodos de entreguerras.
No contaba ni con el apoyo de partidos políticos ni con el de la Iglesia, por lo cual, en 1934, formaron un partido político (Acción Política Feminista Independiente) para saciar su deseo. Este partido intentó anexionarse al Frente Popular.
Se consideró la opción de presentarse con candidatura propia, pero lo descartaron por no restarle votos a la izquierda.
Finalmente, se disuelve la asociación durante la Guerra Civil. 
5.- Busca información sobre los avances logrados durante la II República Española en relación a la condición de las mujeres.

• El reconocimiento del sufragio universal con el consiguiente derecho de voto a las mujeres por primera vez en la historia de España.
• Reconocimiento constitucional del principio de igualdad entre hombres y mujeres.
• Reconocimiento del derecho al aborto.
• Se reguló el acceso de las mujeres a cargos públicos. 
• Igualdad jurídica en hombres y mujeres.
• Creación de escuelas mixtas.
• Se eliminaron privilegios únicamente masculinos.
• Más independencia de la mujer dentro del matrimonio.

Tierra y Libertad: El anarquismo en España

Fui a visitar esta exposición, que se localizaba en el Palacio de Sastago, del 6 de octubre al 8 de diciembre del 2010.
No llevaba mucha idea de lo que era el anarquismo, pues sí que lo había oído nombrar en múltiples ocasiones, pero eran escasos, por no decir nulos, los conocimientos que tenía acerca de éste movimiento.
Ahora, ya se algo más del tema, aunque tengo algunas ideas bastante borrosas y confusas.

El siglo en el que estuvo presente el anarquismo en España (no fue un fenómeno exclusivamente español, pero sí que se le identifica con este país, ya que fue un acontecimiento importante en su historia contemporánea, y tuvo aquí mucho más peso que en otros países), fue una constante actividad propagandística, cultural, y educativa. También de terrorismo y violencia, características muy identificadas con el anarquismo, pero no las únicas. Eran continuas las huelgas, reivindicaciones, etc...

Respecto a las ideas, el anarquismo pareció en un comienzo una visión del mundo derivada de la filosofía de la Ilustración, optimista y armónica (racionalismo liberal, populismo republicano, sociedades secretas del tipo democrático radical...). Pero al mismo tiempo, iba todavía más allá, con su objetivo de abolir el Estado, colectivizar los medios de producción, y sobre todo, la idea principal e identificativa del movimiento: el antipolicismo.

Los anarquistas tenían dos organizaciones, una que funcionaba a la vista de todo el mundo, y otra secreta, la que realizaba las acciones importantes del movimiento, esto era necesario, según escribió Piotr Kropotkin (uno de los padres del anarquismo, junto a Pierre-Joseph Proudhon y Mijail Bakunin). Esta propuesta fue la clave del futuro del movimiento, pues así transcurrió el movimiento durante toda su historia, y debía ser así, por el acoso de la policía.
La organización pública, sería una asociación tipo sindical, quien reivindicaría todos los derechos obreros, y las ideas del anarquismo. La secreta, sería la de tipo ideológico, encargada de la propaganda y también del cuidado de las desviaciones reformistas en el movimiento.
Ambas asociaciones se alternaban: la primera se imponía en momentos de libertad, mientras que la segunda, cuando había más represión y persecución.

En 1910, se creó la CNT (Confederación Nacional del Trabajo), cuyos objetivos fueron unir al mundo de los trabajadores para que reivindicaran sus derechos e intereses inmediatos, y que por tanto mejorara su calidad de vida. También buscaba una estructura en la que no existiera un dirigente (colectividades), y una transformación radical de la sociedad. A partir de aquí, se puede explicar el significado del anarcosindicalismo. A diferencia del anarquismo, el cual se da en muchos países, y es únicamente del tipo filosófico e ideológico, el anarcosindicalismo, el cual sí se podría decir que se dió únicamente en España, es la unión de éstas ideas anarquístas con los obreros y los sindicatos, razón por la cual también nos podemos referir al anarcosindicalismo como "sindicalismo revolucionario".

Algo que no me quedó muy claro, fue la llegada de la Segunda República, el por qué llegó, y para quién fue beneficioso, y a quién perjudicó. Sí tengo una leve idea de que la CNT y la República tuvieron relaciones difíciles, y, según ponía en la exposición, "conoció diferentes estados de ánimo", algo que no acabo de entender. Supongo que el anarquismo defendió a la República, porque se revolucionó cuando la sublevación militar en 1936 consiguió derrotarla, por eso me es contradictorio ésto con las relaciones con la CNT.

Despues de la guerra civil, con la victoria de Franco en 1936, con las cárceles, ejecuciones y exilios de los fieles a la República, el anarcosindicalismo entró en un túnel del que ya no volvería a salir más. Aunque la represión y la clandestinidad no fueran novedad alguna para el anarquismo, ésto era muy distinto a las etapas anteriores, esto era el resultado de una derrota en una guerra, a sangre y fuego, sin misericordia.
Aun así, las esperanzas perduraron hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, la que acabaría con todos los tiranos, pero aunque Hitler y Mussolini fueron derrotados, Franco permaneció en el poder de España, mientras seguía recordando la guerra, y castigando a los perdedores. Además, todos los dirigentes importantes del anarquismo estaban en la cárcel, exiliados, o muertos.

Centrándonos ahora en nuestra comunidad, Aragón, podremos decir que fue tierra de anarquistas, y la mayoría de ellos se localizaban en Zaragoza, en las comarcas del Cinca, y en el Bajo Aragón turolense. Por estas tierras pasaron muchos importantes anarquistas, como Salvador Seguí, Ángel Pestaña, Juan García Oliver, y Buenaventura Durruti.

Para terminar, el anarquismo influyó también en la igualdad, pues las mujeres también reivindicaron sus derechos y lucharon al lado de los anarquistas para defender su derecho a tener mejor vida, y las mismas leyes que los hombre, y existieron muchas mujeres importantes y representativas en este periodo de la época.

Fue el anarquismo, por tanto, un gran período para España, el cual no únicamente fue violencia y muerte, sino que tenía sus ideales, y como todo el mundo sabe, la forma más efectiva de todos los tiempos para conseguir más rápida y radicalmente los cambios, ha sido desde siempre las revoluciones.

La Revolución Francesa (I)

1. Lee el texto y resume en pocas líneas ( unas 5 ) de qué trata.
El texto trata acerca del debate de la fecha en la que históricamente debería comenzar la Edad Contemporánea, ya que, aunque en países latinos, España incluida, la fecha considerada es 1789 por la Revolución Francesa, en otros países, en los anglosajones y germanos, afirman que la fecha debe ser algo más reciente: al comienzo del siglo XX, o casi década y media despues, al comienzo de la Primera Guerra Mundial.

2.Comenta los argumentos que muchos historiadores (la historiografía francesa, principalmente) sostienen que la Revolución Francesa marca el inicio de una nueva Era, la "Edad Contemporánea".
La Revolución Francesa marcó un enorme cambio en la historia, ya que fue el cambio en muchos países del Antiguo Régimen, donde existía una monarquía absoluta, la sociedad era estamental, y las estructuras sociales, jurídicas, y mentales estaban muy unidas entre sí, a un considerado Nuevo Régimen, donde todo cambió radicalmente. Como es lógico, el cambio no fue de un día para otro, ni sucedió en todos los países con la misma velocidad, aunque sí que fue un cambio rápido, ya que una revolución, por lo general, acelera el proceso de cambio de mentalidad.
En este Nuevo Régimen se buscaba el conocimiento y el progreso, y existían nuevos sistemas políticos como el parlamentarismo, democráticos, partidos políticos...

3. Comenta por qué otros historiadores (la historiografía anglosajona, principalmente) retrasan el comienzo de la Edad Contemporánea a épocas posteriores a la Revolución Francesa.
La historiografía anglosajona considera que el inicio de esta época, la Edad Contemporánea, se encuentra en una fecha muy reciente, al comienzo del siglo XX, o quizás con la Primera Guerra Mundial, o algo antes, cuando se produce una especia de "segunda revolución industrial", con la invención de la electricidad, el teléfono y fibras sintéticas, entre otros.
Consideran los historiadores anglosajones que estas nuevas tecnologías produjeron un gran cambio social.

4.- ¿Cuál es tu opinión?. ¿Te inclinas por alguna de las dos?
En mi opinión, creo que la fecha indicada para comenzar la Edad Contemporanea es 1789, con la Revolución Francesa, ya que considero que los cambios del Antiguo al Nuevo Régimen son mucho más importantes, ademas de más abundantes, que los que se producen rondando el incio del siglo XX.
La sociedad se modernizó mucho más drásticamente, así como lo hicieron la política, la mentalidad, y otros muchos aspectos.